ِ Der Zustand von L2

Teil 1: Fortschritt und Investierbarkeit von Off-Chain-Lösungen von BTC

Im Jahr 2017 löste der Crypto Bull Run explosive Handelsaktivitäten aus, die sowohl Bitcoin- als auch Ethereum-Netzwerke auf die Probe stellten. Sie litten jeweils unter Überlastung, verspäteten Transaktionen und höheren Gebühren. Als Reaktion auf diese Bedingungen wurden mehrere Skalierbarkeitslösungen vorgeschlagen oder überarbeitet, mit erneutem Interesse an Off-Chain- und Layer-2-Implementierungen. Unternehmer, Forscher und Investoren betrachteten L2 (Layer 2) -Lösungen größtenteils als begrenzt nachteilig: Sie erfordern nur geringfügige Änderungen an der Konsensschicht und vermeiden eine Zentralisierung der Basisschichtprotokolle. In der Zwischenzeit schien ihr Kopf offen zu sein. Zu diesen Lösungen gehören das Lightning Network von Bitcoin und Raiden von Ethereum, die als echte L2-Lösungen bezeichnet werden können, sowie Sidechains wie RSK für Bitcoin und Plasmaketten für Ethereum.

In den Jahren 2018 und 2019 gab es im Bereich der L2-Entwicklung eine gesunde Aktivität. Auf der Bitcoin-Seite wurde das Lightning Network (LN) im März 2018 im Mainnet gestartet. In Ethereum wurden auch mehrere L2-Varianten gestartet, darunter staatliche Kanäle, z. B. SpankChain, und Plasma / Plasma Cash, z. B. Loom Network. Als sich der Bärenmarkt 2018–2019 fortsetzte, war jedoch ein deutlicher Rückgang der Aktivitäten in der Kette zu verzeichnen. Sie mussten nicht besonders klug sein, um herauszufinden, warum: Als die spekulativen Aktivitäten dieser Netzwerke nachließen, gab es eine schwächere Marktnachfrage nach einer Skalierungslösung. Als sich die Marktbedingungen im dritten und vierten Quartal 2019 zu verbessern begannen, sahen wir mehr Interesse an L2-Lösungen – sowohl in Erwartung eines neuen Bull Runs, der wahrscheinlich zu einer Überlastung führen würde, als auch für zusätzliche Funktionen wie Datenschutz für Basisschichtprotokolle.

In dieser Reihe untersuchen wir die aktuellen Trends in Off-Chain-Netzwerken und bewerten deren Investierbarkeit. Wir überprüfen auch die Akzeptanz und den Nutzen von Off-Chain-Lösungen in den letzten zwei Jahren. Dies ist der erste Teil einer zweiteiligen Serie. Teil eins wird sich auf das Bitcoin-Ökosystem konzentrieren, der zweite Teil wird sich auf die Off-Chain-Trends von Ethereum konzentrieren.

Blitznetzwerk

LN ist bei weitem das wichtigste und am lautesten diskutierte Projekt zur Skalierbarkeit außerhalb der Kette. Seit der Veröffentlichung des Lightning-Papiers 2015 wurde das Projekt intensiv diskutiert und diskutiert. Seit dem Start ist das Netzwerk in Bezug auf Anzahl der Kanäle, Netzwerkkapazität und Anwendungsfälle beeindruckend gewachsen. Unternehmer und Investoren finden jedoch immer noch heraus, welche Geschäftsmöglichkeiten im LN-Ökosystem am sinnvollsten sind. Die untersuchten Richtungen umfassen: Aufbau von Liquiditäts-Hubs zum Sammeln von Routing-Gebühren, Angebot von Integrationen und Benutzerdiensten für LN, Zahlungsschienen mit LN und schließlich Investition in die LN-Infrastruktur

Liquiditätsbereitstellung in LN

Da LN das Ziel hat, ein Zahlungsnetzwerk zu schaffen, insbesondere für Mikrozahlungen, war der Aufbau eines Unternehmens, das genau das tut, nur wenig hängendes Obst: Bieten Sie mehrere LN-Knoten mit Hunderten von Kanälen an, leiten Sie Zahlungen weiter und verdienen Sie Gebühren. Der ursprüngliche Gedanke war, dass dieser Service genügend Einnahmen generieren würde, um 1) die Betriebskosten zu decken und 2) einen risikofreien Gewinn zu erzielen.

Gegner dieser Ansicht wiesen schnell auf technische Risiken und die inhärente Kapitalineffizienz von LN hin, die hohe Gebühren oder große Transaktionsvolumina erfordern würden, um diese Art von risikofreiem Gewinn zu erzielen. Nach zweijähriger Betriebszeit haben sich die Skeptiker bisher als richtig erwiesen. Heutzutage ist es derzeit nicht möglich, ein profitables Geschäft aufzubauen, indem nur LN-Routing-Gebühren erhoben werden.

Theoretisch sollte das Ausführen von Knoten und das Weiterleiten von Zahlungen auf LN Teil eines profitablen Geschäfts sein, ähnlich wie das Ausführen von Bitcoin-Vollknoten. Darauf setzen Teams wie LNBIG, Betreiber des größten Liquiditätsanbieters in LN. LNBIG betreibt derzeit 25 öffentliche Knoten und steuert ungefähr 50% der gesamten LN-Kapazität.

Laut dem anonymen Gründerinterview von LNBIG mit The Block verliert LNBIG derzeit möglicherweise Geld für diese Investition, setzt jedoch auf eine langfristige Übernahme.

Für diejenigen, die an genaueren Daten zur Wirtschaftlichkeit der Liquiditätsbereitstellung in der LN interessiert sind, veröffentlichte BitMEX Research im März 2019 eine gründliche Analyse ihrer eigenen Erfahrungen mit LN-Gebühren. Eine wichtige Erkenntnis aus dem Bericht ist, dass für das erste Jahr von LN unter optimierten Bedingungen, z. Kanalgebührensatz, die annualisierte Anlagerendite betrug nur ~ 1% der Routing-Gebühren, und diese Rendite enthält nicht die für die Öffnung der Kanäle erforderlichen Gebühren in der Kette.

LN-Benutzerdienste

Die zweite und wahrscheinlich häufigste Investition in das LN-Ökosystem sind die Investitionen in Benutzerdienste. Dies ist eine breite Kategorie, die alle Dienste umfasst, die direkt mit dem Verbraucher interagieren. Wir können diesen Sektor in drei Hauptbereiche einteilen:

Die erste Art von LN-Diensten, die organisch in der Szene auftauchte, waren „Mikrozahlungsdienste“, hauptsächlich weil dies der gesamte Punkt der ursprünglichen LN-Erzählung war. Die Veröffentlichungsplattform Y’alls und der Mobilfunk-Minutendienst Bitrefill waren die ersten Dienste, die für die Verwendung auf LN verfügbar waren.

Als LN zu wachsen begann, gab es eine Zunahme von Tools, die den Zugriff auf LN erleichterten, einschließlich blitzfähiger Geldbörsen wie Zap, Eclair und BLW. Bitrefill begann auch, Dienste zum Öffnen von Kanälen für Benutzer wie Thor-Kanäle anzubieten. Dies ermöglichte die Reifung des LN-Ökosystems, was zur Entstehung finanzorientierter LN-Benutzerdienste wie Händlerdienste / Bitcoin-Cashback-Dienste (Fold) und LN-basiertes BTC-Onboarding (River Financial und der derzeit nicht mehr existierende Sparkswap) sowie LN führte -integrierte Börsen (Bitfinex-, LN-Märkte).

Der LN-Benutzerdienstleistungssektor ist aus zwei Hauptgründen die am stärksten investierte Branche innerhalb des LN-Sektors. .

Zum Beispiel geht Folds Fokus auf das Angebot von BTC-dominiertem Cashback über die reguläre Crypto-Community hinaus und richtet sich an ein breiteres Mainstream-Publikum. LN wird hier als besseres UX-Tool verwendet, um die BTC-Belohnungen bereitzustellen. Diese Marktrichtung ermöglichte es Fold, im vergangenen September 2,5 Mio. USD aufzubringen. In ähnlicher Weise gelang es Bitrefill, VC-Mittel in Höhe von 2 Mio. USD zu schließen, um sich auf den Ausbau der BTC-Händlerservices mithilfe von LN zu konzentrieren. Obwohl LN-basierte Benutzerdienste allgemein aufregend sind, ist dies nicht ohne Herausforderungen. Einige Unternehmen, z. B. Sparkswap, die später erfolgreich VC-Geld gesammelt haben, stellten fest, dass sie möglicherweise zu früh waren und im Land der Startups zu früh zu sein, ist dasselbe wie falsch.

Financial Rails mit Lightning

Obwohl dies eine relativ neue Richtung im LN-Ökosystem ist, dürfte dies in naher Zukunft ein wichtiger Trend sein. Ziel ist es, LN-Funktionen wie globale Abdeckung, sofortige Abwicklung und niedrige Gebühren für Benutzer außerhalb von Krypto zu nutzen. Mit anderen Worten, diese Unternehmen verwenden LN als Zahlungsschiene im Backend, ohne dass der Benutzer unbedingt weiß, dass sie BTC oder LN verwenden. Wir können dies mit Cash App oder Venmo vergleichen, die Protokolle wie ACH und Swift unter der Haube verwenden, um das Geld der Benutzer tatsächlich zu bewegen.

Einer der frühesten Spieler in dieser Branche ist Zap. Zap plant, LN zur Abwicklung alltäglicher USD-Zahlungen wie Händlerzahlungen oder individueller Geldtransfers zu verwenden. Der Vorteil der Verwendung von LN als Abwicklungsschicht besteht in der sofortigen Abwicklungsfähigkeit und den niedrigen Gebühren, die herkömmliche Zahlungsschienen ersetzen könnten, die bis zu 15% der Transaktionsgröße in Rechnung stellen. Das Strike-Produkt von Zap erreicht dieses Ziel beispielsweise, ohne dass der Benutzer oder der Händler jederzeit BTC verwenden muss. Dies löst auch große Probleme, die die Einführung von BTC in Zahlungssystemen behindern, einschließlich Preisschwankungen und unfreundlicher Steuergesetze in Bezug auf Bitcoin-Zahlungen.

LN-Infrastruktur

In Krypto-Land ist die Finanzierung der Krypto-Infrastruktur mit Risikokapital, d. h. der Kauf von Eigenkapital in Unternehmen, die Protokolle entwickeln, ein höchst umstrittenes Thema. Die Anwendungsfälle sind jedoch klar. Bei Lightning bedeutet dies, in die Teams zu investieren, die das LN-Protokoll aufbauen und weiterentwickeln. Drei große Startups, die an dieser Branche arbeiten, sind Lightning Labs, ACINQ und Blockstream. Da die kritischen Teile des LN bereits erstellt wurden, konzentrieren sich diese Unternehmen darauf, die Benutzer- und Entwicklererfahrung mit dem LN zu verbessern. Beispielsweise haben Lightning Labs Tools wie Loop und Faraday entwickelt, mit denen Knotenbetreiber ihre Kanäle reibungslos verwalten können. In ähnlicher Weise entwickelt ACINQ streifenartige API-Tools, mit denen Unternehmen problemlos in LN integrieren können.

Wenn es um den ROI geht, werden die Dinge etwas komplizierter. Bei einigen kryptofokussierten VCs ist nicht klar, ob die Bereitstellung von LN-Entwicklerdiensten ausreicht, um profitable und nachhaltige Unternehmen aufzubauen. . Diejenigen, die nicht glauben, dass Infrastrukturprojekte direkt rentabel sind, zahlen wirklich für eines von zwei Dingen:

1. Die Möglichkeit, frühzeitig Zugang und Einblicke zu erhalten, um dann in Closed-Source-Dritte zu investieren, die LN integrieren.

2. Nutzung ihrer bestehenden Bitcoin-Position durch Unterstützung von LN, was eine Massenakzeptanz sowohl bei Benutzern als auch bei Händlern verspricht.

Trotz unterschiedlicher Ansichten haben Skeptiker weder Lightning Labs noch ACINQ in den letzten Monaten daran gehindert, gesunde Finanzierungsrunden der Serie A durchzuführen. Lightning Labs sammelte Anfang Februar eine 10-Millionen-Dollar-Runde, was die Gesamtsumme des Unternehmens auf 12,5 Millionen Dollar erhöht. In ähnlicher Weise hat ACINQ im vergangenen Oktober eine Serie-A-Runde im Wert von 8 Mio. USD abgeschlossen.

Bitcoin SideChains

Der anfängliche Schwerpunkt der LN lag auf der Unterstützung von Mikrozahlungen, ohne dass vertrauenswürdige Vermittler erforderlich sind. Dieser Fokus schloss eine Reihe aufregender und gewünschter Funktionen aus, wie die schnelle Abwicklung größerer Bitcoin-Transaktionen, vertrauliche Transaktionen und die Programmierbarkeit von BTC-Transaktionen. Dies eröffnete eine Gelegenheit für andere Off-Chain-Skalierungslösungen, nämlich Sidechains, die sich ebenfalls als aufregende Investitionsmöglichkeiten im Bitcoin-Ökosystem erweisen könnten.

Flüssigkeit

Blockstream führte Liquid Ende 2018 ein, um die Vertraulichkeit von BTC-Transaktionen zu gewährleisten. Liquid verzeichnete im Jahr 2019 ein langsames Wachstum, wobei weniger als 100 BTC in der Seitenkette eingeschlossen waren. Seit Januar hat die Sidechain jedoch konstante Zuflüsse von mehreren hundert BTC pro Monat erhalten, die Mitte April eine Kapazität von mehr als 1600 BTC erreichten und die Kapazität des LN übertrafen.

Blockstream listet derzeit 44 Entitäten als Mitglieder von Liquid auf, wobei populärere Namen erst kürzlich beigetreten sind. Bisher hat Liquid bei Bitcoin-Nutzern keine nennenswerte Zugkraft erlangt. Laut dem Liquid Block Explorer sind die meisten Sidechain-Blöcke leer oder haben einige einstellige Transaktionen. Obwohl sich der Schwerpunkt von Liquid auf tokenisierte Wertpapiere verlagert hat, weisen die tokenisierten Vermögenswerte von Liquid winzige Umlaufobergrenzen auf. Tether (USDT) ist derzeit das größte auf Liquid ausgegebene Wertpapier mit einer Obergrenze von nur 16,5 Mio. USD. Der Fokus von Liquid auf die Ausgabe von Vermögenswerten (Token) kommt bei vielen in der Bitcoin-Community nicht gut an, die den Fokus als Versuch ansehen, das ERC-20-Modell von Ethereum zu replizieren. Diese geringe Akzeptanz entspricht definitiv nicht den Erwartungen der 55-Millionen-Dollar-Serie-A-Investoren von Blockstream.

RSK

RSKs ultimative Vision ist es, Ethereum auf Bitcoin zu replizieren. Um dieses Ziel zu erreichen, hat RSK eine Sidechain mit einer Zwei-Wege-Bindung an Bitcoin implementiert und verwendet eine Abzweigung der intelligenten Verträge von Ethereum, um die Programmierbarkeit für das gebundene Bitcoin-Asset zu implementieren, das als RSK Smart Bitcoin bezeichnet wird. RBTC). Ähnlich wie bei Liquid verwendet RSK eine Föderation, um die Zwei-Wege-Bindung zu sichern. Die Mitglieder der RSK-Föderation sind nicht öffentlich bekannt und nur durch öffentliche Schlüssel identifizierbar. Ähnlich wie bei Liquid hat auch die Sidechain Schwierigkeiten, eine signifikante Akzeptanz zu erreichen. Trotz der Tatsache, dass RSK seit Dezember 2018 aktiv ist, hat es nur ~ 160 BTC in die Seitenkette gezogen. Im Jahr 2019 hatte das Netzwerk durchschnittlich nur 50 BTC in der Sidechain.

Bisher war RSK eine unterdurchschnittliche Investition. Das Unternehmen hinter dem Projekt, RSK Labs, hat laut Crunchbase VC-Mittel in Höhe von 7,3 Mio. USD aufgebracht. Dies beinhaltet nicht 22.000 BTC, die bei einem von RIF Labs durchgeführten privaten Token-Verkauf gesammelt wurden, der mit RSK Labs zusammengeführt wurde, um IOV Labs zu erstellen. Was die Situation noch verschlimmert, ist, dass RSK jetzt mit einer ständig wachsenden Anzahl von Projekten, die die Interoperabilität zwischen BTC und intelligenten Vertragsblockchains aufbauen, um Aufmerksamkeit konkurriert.

Interoperable BTC-Seitenketten

Für eine Weile glaubten viele Krypto-Investoren, dass letztendlich alle Funktionen wie Datenschutz und Programmierbarkeit als Ebenen auf Bitcoin aufgebaut werden würden. Aus diesen Gründen haben sich Liquid- und RSK-Sidechains möglicherweise als gute Investition angehört. In letzter Zeit hat sich dies möglicherweise geändert. Für Investoren, die Bitcoin programmierbarer machen möchten, haben sich Teams, die Brücken zwischen BTC und Ethereum oder anderen intelligenten Vertragsplattformen bauen, als die bessere Option erwiesen. Schauen Sie sich nur die jüngste Erhöhung von TBTC an. Das Keep / TBTC-Team kündigte vor wenigen Wochen eine Erhöhung von 7,7 Mio. USD an, um das Projektwachstum zu beschleunigen.

TBTC ist nicht allein. In der Tat kann man mit Sicherheit sagen, dass jede aufkommende intelligente Vertragsplattform bereits darüber nachdenkt, wie eine Bitcoin-Sidechain / Brücke zu ihrer Plattform aufgebaut werden kann. Im Cosmos-Ökosystem ist die Nomic Bitcoin Sidechain ein interessantes Projekt. Das Projekt implementiert eine Bitcoin-Sidechain unter Verwendung des Tendermint-Technologie-Stacks, wodurch Nomic BTC (NBTC) mit anderen Tendermint-Assets interoperabel wird, wenn das Inter-Blockchain (IBC) -Protokoll zum Leben erweckt wird. In ähnlicher Weise haben Tezos-Fans ihr eigenes tzBTC-Projekt gestartet, um BTC-Token in der Tezos-Blockchain zu prägen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in den letzten zwei Jahren viel experimentiert und die Off-Chain-Skalierbarkeit von Bitcoin erweitert wurde. Die Investitionen in LN, insbesondere in LN-Infrastruktur und Benutzerdienste, sind erheblich gestiegen und dürften in den nächsten Jahren weiter zunehmen.

Auf der anderen Seite haben Sidechains, die auf Bitcoin basieren, Probleme, genügend Traktion zu erlangen oder die Fantasie der Entwickler zu wecken. Die Sidechain-Erzählung hat sich weitgehend in Richtung Interoperabilität bewegt. Die Logik hier lautet einfach “ warum neu erstellen, wenn ich nur die gleiche Funktionalität mit mehr Robustheit und Liquidität verbinden kann.”

Um klar zu sein, wir stehen noch am Anfang und vieles, was wir oben geschrieben haben, kann und sollte sich im nächsten Jahr ändern. Wir gehen jedoch davon aus, dass viele der sich entwickelnden Trends, die wir jetzt verfolgen, das Rückgrat unseres neuen Finanzsystems bilden werden.