Blockchain dekodieren (1/3) – Die Trust Engine und die Fehler bei der Disintermediation

Einige Vermarkter, Verkäufer, “Evangelisten” und Journalisten drängen darauf, dass die “Blockchain” die X-Erzählung revolutionieren wird. Wenn keine detaillierte Kosten-Nutzen-Analyse vorliegt, sollte diese Behauptung ignoriert werden, da es sich um ein nicht fälschbares Argument handelt, das „Bigfoot existiert“ ähnelt. Ein Satz am Ende des Artikels besagt oft, dass es noch einige Herausforderungen gibt oder dass die Technologie noch nicht ausgereift ist. Dies ist genauso nützlich wie zu sagen: “Die Besiedlung von Planeten außerhalb des Sonnensystems wird die Welt verändern, aber Technologie ist noch nicht verfügbar.” Theoretisch sind viele Dinge möglich, was nicht bedeutet, dass sie praktisch machbar oder sogar wünschenswert sind. „Dank Biotechnologien könnten wir in Zukunft ein lebendiges Einhorn schaffen“ ist eine plausible Behauptung, aber was wäre der damit verbundene Aufwand an Kosten und Zeit, um dorthin zu gelangen? Und gibt es eine Nachfrage danach?

Um die Ehrlichkeit der Debatte zu erhöhen, biete ich an, drei Missverständnisse über die Blockchain-Technologie auszuräumen und einen Rahmen bereitzustellen, um zu beurteilen, wann dies wünschenswert ist:

In diesem Artikel verwende ich den Begriff “Blockchain” im weiteren Sinne von “einem verteilten System von Datensätzen, die die Kryptografie nutzen, um unabhängigen Teilnehmern eine dezentrale Steuerung des Lese- / Schreibzugriffs zu ermöglichen”. Dieses Konzept umfasst zwei Hauptkategorien: starke öffentliche POW-Blockchains (jeder kann dem Netzwerk beitreten und am Konsens teilnehmen) und Pseudo-Blockchains (zentral gesteuerte öffentliche Systeme, genehmigte Systeme oder jede andere Variante). Die meisten Beispiele stammen aus der Finanzbranche und können auf andere Branchen übertragen werden.

1 / Der Irrtum der „Trust Engine“

Die Blockchain-Technologie löst kein Vertrauen. Es hilft dabei, einige Vertrauensprobleme auf technischer Ebene anzugehen, aber jedes System erfordert ein gewisses Maß an menschlichem Vertrauen. Genauer gesagt:

Das Bedürfnis nach menschlichem Vertrauen

In einer zentralisierten Umgebung müssen die Verbraucher dem Dienstanbieter oder dem Dritten vertrauen, der die Verteilung der Dienste verwaltet. Dies ist im Wesentlichen dasselbe in einer verteilten Umgebung, in der Benutzer darauf vertrauen müssen, dass das Netzwerk von Servern, auf denen die Software ausgeführt wird, gemäß den veröffentlichten Spezifikationen funktioniert. Das Problem ist, dass die meisten Benutzer den Code nicht lesen und verstehen können. Die einzige Möglichkeit besteht darin, der Robustheit der Codeüberprüfung und dem von anderen durchgeführten Testprozess zu vertrauen.

Dies unterscheidet sich nicht von der Verwendung eines anderen Onlinedienstes. Durch die Nutzung der Amazon-Plattform vertrauen Verbraucher darauf, dass sie das Produkt oder die Dienstleistung gegen ihr Geld erhalten. Glauben Sie, dass Amazon den Code genau so ausführen wird, wie er geschrieben wurde? Natürlich tust du! Amazon hat einen großen Anreiz dazu: seinen Ruf, der den Umsatz steigert. Glauben Sie, dass Ihr Vermögen mit Bitcoin oder Chase sicherer ist? Theoretisch ist eine Blockchain möglicherweise sicherer als andere Systeme. In der realen Welt macht es für den durchschnittlichen Benutzer keinen Unterschied: Es ist nur eine Frage des Ansehens und des Glaubens. Kein System kann vollständig vertrauenswürdig sein, aber es kann genug vertraut werden, um übernommen zu werden.

Die unterbrochene Vertrauenskette

Selbst wenn Sie glauben, dass sich eine Blockchain wie erwartet verhält, wird diese Vertrauensstellung unterbrochen, sobald:

a) Dabei werden Menschen hinzugefügt. Menschen sind oft das schwächste Glied in einem System, weil sie ihre Meinung ändern, lügen, Fehler machen usw. Die Blockchain-Technologie kann Menschen nicht reparieren.

Die Blockchain-Technologie kann Menschen nicht reparieren

b) Vermittler werden an der Grenze des Systems hinzugefügt. Bitcoin selbst wurde nie gehackt, aber Kryptowährungsbörsen und Brieftaschen wurden gehackt.

c) Daten außerhalb der Kette werden in der Blockchain gespeichert. Im Blockchain-Universum wird die Regel “Müll rein – Müll raus” zu “Müll rein – Müll für immer”. Die Integrität eines digitalen Zertifikats in der Blockchain, beispielsweise die Herkunft einer Luxustasche oder eines Schweins, kann garantiert werden. Die Informationen waren jedoch möglicherweise fehlerhaft oder kompromittiert, bevor sie gespeichert wurden. Für solche Anwendungsfälle aus der Herkunft wird ein vertrauenswürdiger Gatekeeper benötigt, um die Authentizität der Daten vor dem Speichern zu bestätigen, wodurch der Zweck des Systems in erster Linie zunichte gemacht wird [1]

Im Blockchain-Universum wird die Regel “Müll rein – Müll raus” zu “Müll rein – Müll für immer”

2 / Der Disintermediationswahn

Die Erzählung „Blockchain-Technologie wird Vermittler loswerden“ ist ein Trugschluss, weil man Vermittler niemals loswerden kann. Alles hängt vom Grad der Dezentralisierung der Verwaltung der Vermittler ab.

Governance, Governance, Governance

Aufgrund offensichtlicher physischer Einschränkungen können Menschen nur mit wenigen Dutzend Personen direkt interagieren. Sobald wir mit mehr Menschen interagieren wollen, werden Vermittler benötigt, um den Markt zu organisieren. Dies ist in der realen Welt der menschlichen Angelegenheiten offensichtlich und in der Blockchain-Utopie nicht anders:


Die Schlüsselfrage bei der Dezentralisierung lautet wie folgt: Wie dezentral ist die Governance eines Systems? [2] [3] [4] Ein System ist nur dann wirklich dezentralisiert, wenn alle Beteiligten im Ökosystem dezentralisiert sind:

Heutzutage ist die Governance der meisten Blockchain-Startups und Unternehmensblockchains zentralisiert. Warum benötigen sie überhaupt eine Blockchain?

Mit dem Eigentum geht Verantwortung einher

Wenn Sie Microsoft 365 verwenden und Ihre Dateien online speichern, können Sie sicher sein, dass Microsoft die Ausfallsicherheit und Sicherheit Ihrer Daten gewährleistet. Es ist jedoch möglich, dass Microsoft gehackt wird und Ihre Daten verloren gehen.

Wenn Sie Ihre Dateien lokal speichern, übernehmen Sie das Eigentum an einem Teil des Prozesses, während Microsoft weiterhin für die Wartung der Software und die Kompatibilität der Dateiformate von einer Office-Version zur anderen verantwortlich ist. Sie übernehmen auch einige Aufgaben, da Sie gehackt werden und Ihre Daten verloren gehen könnten.

Mit einer Blockchain können Benutzer das Eigentum an ihren digitalen Assets wiedererlangen. Dies unterscheidet sich nicht wesentlich von dem oben angegebenen Microsoft Office-Beispiel:

Mit der Blockchain-Technologie können Benutzer ein gewisses Maß an Eigentum und damit an Verantwortung für ihre digitalen Assets wiedererlangen.

Stellen Sie sich vor, Sie könnten Ihr aktuelles Konto tatsächlich auf Ihrem Computer oder Mobiltelefon speichern. Was wäre wahrscheinlicher: dass Ihr bei Chase gespeichertes Geld vollständig verschwindet oder dass das Geld, das Sie selbst speichern, vollständig verschwindet? Im zweiten Szenario würden Sie wahrscheinlich eine Versicherung abschließen, um das Risiko abzudecken. Dies unterscheidet sich jedoch nicht wesentlich von der Zahlung einer Gebühr an die Bank für das Halten Ihres Geldes.

Bei der eigentlichen Debatte um die Dezentralisierung sollte es nicht um Disintermediation gehen, sondern um Governance, Eigenverantwortung und Verantwortung.

Dies ist das Ende von Teil 1 – lesen Sie weiter Teil 2