Die Bitcoin Hard-Fork für Dummies

Die maximale Größe eines einzelnen Bitcoin-Blocks von 1 Megabyte ist begrenzt. Das 1-MB-Limit wurde ursprünglich von Satoshi als vorübergehende Maßnahme zum Bitcoin-Code hinzugefügt, um zu verhindern, dass böswillige Benutzer das Netzwerk mit beliebig großen Blöcken spammen und die Blockchain zu groß wird, um sie auf einen lokalen Computer herunterzuladen.

Das 1-MB-Limit hat seinen p -Zweck erfolgreich erfüllt und seit sieben Jahren Spam-Angriffe gegen das Netzwerk verhindert. Da das Transaktionsvolumen im Bitcoin-Netzwerk im Laufe der Zeit zugenommen hat, werden die Blöcke langsam größer und größer und stoßen nun ständig auf das 1-MB-Limit, wodurch die Transaktionsgebühren im Netzwerk gestiegen sind und gelegentlich sogar verstopft sind Das Netzwerk und erzwungene Transaktionen in einen Rückstand, dessen endgültige Bestätigung Stunden in Anspruch nimmt. Jeder kennt dieses Problem schon lange. Die Frage ist, was man dagegen tun kann.

Es gibt drei grundlegende Fraktionen im Spiel. Die Bergleute, die größtenteils in China ansässig sind. Die Entwickler, die größtenteils in den USA / West ansässig sind. Und die Benutzer, die entweder superidealistische Anarcho-Libertäre sind, die um jeden Preis eine Dezentralisierung wünschen, oder nur Gelegenheitsbenutzer, die den Erfolg der Kryptowährung sehen wollen, halten Bitcoin für cool und haben Geld investiert, sind aber nicht super idealistisch, wie es gelingt / p>

Die Entwickler von Bitcoin Core, dem C ++ Bitcoin-Client, den fast jeder verwendet, haben eine Lösung für das Skalierungsproblem namens Segregated Witness oder „Segwit“ entwickelt. Technisch gesehen ändert Segwit die maximale Blockgröße zwar nicht, ermöglicht jedoch, dass mehr Transaktionen in einem einzelnen Block zusammengefasst werden, und behebt sofort einen Teil der Netzwerküberlastung. Noch wichtiger ist, dass Segwit den Weg für das noch zu startende Bitcoin-Blitznetzwerk ebnet. Hierbei handelt es sich um eine Transaktionsschicht über Bitcoin, mit der Benutzer gebührenfreie Transaktionen zwischen sich außerhalb der Kette durchführen und die Ergebnisse dieser Transaktionen dann wieder in die Blockchain auflösen können zu einem späteren Zeitpunkt. Die meisten Menschen sind sich einig, dass der Segwit-Code sehr gut geschrieben ist, aber es gibt ein politisches Drama, da einige der Kernentwickler Verbindungen zu demselben gewinnorientierten Unternehmen namens BlockStream haben, das von der Schaffung des Blitznetzwerks profitieren kann.

Die Bergleute sind von diesem Vorschlag ausgeflippt, weil sie glauben, dass die Off-Chain-Layer-2-Transaktionen im Lightning-Netzwerk die Transaktionsgebühren senken werden, die sie in Zukunft erhalten. Sie würden es vorziehen, mehr Kontrolle über das Netzwerk und die Transaktionsgebühren zu haben, daher haben die Bergleute eine andere Lösung vorgeschlagen, die als „Bitcoin Unlimited“ bezeichnet wird. BU schafft einen Marktplatz für die Definition der Blockgröße, ähnlich wie Ethereum einen Marktplatz für Gaspreise hat. Dies gibt den Bergleuten effektiv die Kontrolle, die Blockgrößenbeschränkung zu ändern, wann immer sie dies für richtig halten, und löst das Skalierungsproblem sofort, indem kurzfristig größere Blöcke zugelassen werden, und auch in Zukunft, indem Bergleuten die Kontrolle darüber gegeben wird, wie groß die Blöcke genau sein werden im Netzwerk vorwärts. Die meisten Leute sind sich einig, dass der Bitcoin Unlimited-Code sehr schlecht geschrieben und ungetestet ist und gefährlich für die Produktion wäre.

Anfänglich sollte das Netzwerk-Upgrade so entschieden werden, dass Bergleute „signalisieren“, für welches Upgrade sie es bevorzugen würden, indem sie in jeden von ihnen abgebauten Block ein Stück Metadaten einfügen. Wenn die Mehrheit der Bergleute mit der Signalisierung für „Segwit“ beginnen würde, würde SegWit eingesetzt. Vor ein paar Wochen hatten sowohl die Vorschläge von Segwit als auch von Bitcoin Unlimited eine ähnliche Unterstützung für Bergarbeiter, jeweils etwa 30%.

In letzter Zeit hat die Anzahl der Bergleute, die für Bitcoin Unlimited signalisieren, zugenommen, nähert sich langsam der 50% -Marke und hat das Bitcoin-Ökosystem in Raserei versetzt.

Die Bitcoin Core-Unterstützer glauben, dass Bitcoin Unlimited einer Handvoll Bergleuten eine beispiellose Kontrolle über das dezentrale Bitcoin-Netzwerk geben würde. Die Idealisten der Dezentralisierung stimmen hier mit den Kernentwicklern überein und betrachten Bitcoin Unlimited als Angriff auf die Grundidee von Bitcoin. In einer Demonstration, wie rücksichtslos Bitcoin Unlimited sein kann, wurden in den letzten Tagen mehrere Hacks und Exploits gegen die Bitcoin Unlimited-Codebasis gestartet, bei denen bis zu die Hälfte aller Bitcoin Unlimited-Knoten gleichzeitig offline geschaltet wurden. Verdächtigerweise konnten große Gruppen von Bitcoin Unlimited-Knoten gleichzeitig wieder online gehen, was viele Menschen zu dem Schluss führte, dass es eine einzige Einheit gibt, die sie kontrolliert, und der Bitcoin Unlimited-Mittelerzählungserzählung zusätzlichen Treibstoff hinzufügte.

Als Reaktion darauf haben die Bergleute gedroht, ihre Mehrheits-Hashing-Macht einzusetzen, um die Implementierung von Bitcoin Unlimited zu erzwingen, indem sie das Bitcoin-Netzwerk gabelten und die längere Kette abbauen. In Bitcoin wird die Schwierigkeit, einen einzelnen Block abzubauen, alle zwei Wochen angepasst, um die Menge an Hashing-Leistung im Netzwerk neu zu kalibrieren. Wenn die Bergleute die Blockchain unmittelbar nach einer Schwierigkeitsanpassung gabelten, könnte die alte Blockchain mit einer so kleinen Hash-Leistung belassen werden Schwierigkeitsgrad, dass es effektiv eingefroren würde.

Die Entwickler haben einen Zähler im Ärmel, aber sie könnten das Netzwerk erneut hart aufteilen und die Schwierigkeit, ihre Kette am Leben zu erhalten, manuell überschreiben oder, noch drastischer, den Proof-of-Work-Algorithmus ändern, um die Millionen zu rendern von Dollar in spezialisierter Hardware, die die Bergleute wertlos besitzen.

Die Bergleute, die mit einem Hash-Power-Angriff drohen, und die Entwickler, die mit einer Änderung des Proof-of-Work-Algorithmus drohen, sind zu einer Art nuklearem Konflikt geworden. Gegenseitig zugesicherte Zerstörung, bei der keine Seite bereit ist, den ersten Schritt zu tun. In der Zwischenzeit haben Anleger und Gelegenheitsnutzer diese Situation geschockt betrachtet und nicht gewusst, was zu tun ist, wenn die Marktkapitalisierung von Bitcoin um sie herum zusammenbricht. Bitcoin hat in nur acht Tagen 5 Milliarden Dollar an Wert verloren! Konkurrenten wie Ethereum, Monero und ZCash verzeichnen Allzeithochs. Und es hält. bekommen. schlimmer.

Irgendwann während dieses Fiaskos gaben die Unterstützer von Bitcoin Unlimited r / bitcoin auf, den größten Bitcoin-Subreddit mit über 200.000 Abonnenten, und erstellten ihren eigenen Subreddit, r / btc. Jetzt gibt es nicht einmal einen Ort für gemeinsame Gespräche, sondern nur zwei Seiten, die in ihre jeweiligen Echokammern schreien.

Es ist jetzt möglich, dass die einzige Lösung für die Pattsituation darin besteht, dass die beiden Fraktionen getrennte Wege gehen, jeweils ihre eigene Version von Bitcoin implementieren und den Markt entscheiden lassen, welche sie ehren möchten. Dies ist das “Hard-Fork” -Szenario, und es wird von Tag zu Tag wahrscheinlicher.

Es gibt tatsächlich einen Präzedenzfall für eine umstrittene Hard-Fork, wie sie die Bitcoin-Community in Betracht zieht. Es passierte Ethereum bereits im Juni, nachdem ein schlecht codierter Smart-Vertrag gehackt und Millionen von Dollar gestohlen wurden. Das Führungsteam von Ethereum beschloss, den Hack manuell rückgängig zu machen und das gestohlene Geld an die ursprünglichen Eigentümer zurückzusenden. Das manuelle Überschreiben einer technisch gültigen Transaktion war ein großes Nein-Nein für das Ethereum-Projekt, das unter der Vision von „Code Being Law“ begann. Dies führte dazu, dass sich die Kette in zwei Teile aufteilte, nachdem Idealisten, die mit der Entscheidung nicht einverstanden waren, die alte Kette weiter abgebaut hatten und das geschaffen hatten, was jetzt als „Ethereum Classic“ bezeichnet wird.

Was würde das bedeuten, wenn sich die Bitcoin-Community für Hard-Fork entscheidet? Dies würde die Schaffung von zwei Bitcoin-Ketten bedeuten, Bitcoin Core und Bitcoin Unlimited, und es ist eine umstrittene politische Entscheidung, die zu diesem Zeitpunkt als “Bitcoin” bezeichnet wird. Beziehen Sie sich auf die Bitcoin Unlimited-Kette (technisch die längste Kette) als Bitcoin? Oder bezeichnen Sie Bitcoin Core (technisch gesehen die ungegabelte Kette) als Bitcoin? Wichtige Akteure im Bitcoin-Bereich wie Börsen und Brieftaschenanbieter haben verzweifelt Medium-Posts geschrieben, um zu erklären, was im Fall einer Gabel zu tun ist.

Für Münzhalter ist es eigentlich ziemlich interessant. Zum Zeitpunkt der Gabelung leben Ihre Münzen an beiden Ketten. Wenn jede Kette den gleichen Bitcoin-Preis wie vor dem Split behalten hätte, hätten Sie Ihr Geld verdoppelt. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass eine Kette gewinnt und sich einer Marktkapitalisierung nähert, ähnlich wie Bitcoin vor dem Split begonnen hat, und eine Kette stirbt oder zumindest kurz vor dem Tod steht. Wenn Sie ein Spieler sind, können Sie sofort Münzen an der Kette verkaufen, von der Sie glauben, dass sie verlieren, und Münzen an der Kette kaufen, von der Sie glauben, dass sie gewinnen werden. Wenn diese Kette gewinnt, verdoppeln Sie effektiv Ihr Geld. Chaos ist schließlich eine Leiter. Aber vielleicht würde sich das ganze Fiasko erhitzen und die Ketten würden sich gegenseitig angreifen und beide verdorren. Oder vielleicht passiert die harte Gabel überhaupt nicht und es wird eine einvernehmliche Lösung gefunden. Zu diesem Zeitpunkt kann niemand raten.

Die Ironie all dessen ist für mich, dass Bitcoin mit solider Führung, ohne die toxische Online-Kultur und buchstäblich jeder Blockgröße besser wäre als der aktuelle Status. Eine globale digitale Währung, die in Ihrem Browser lebt, ist so offensichtlich eine gute Sache, dass Sie etwas wirklich Dummes hätten tun müssen, um mit dieser Idee nicht erfolgreich zu sein. Es ist wie ein Schachbrett, auf dem jeder einzelne Zug den König schachmatt setzt, aber irgendwie streiten sich zwei Leute in einem Faustkampf darum, wer die Figur bewegen darf, und sie sind tatsächlich dabei, sie zu versauen und die Uhr laufen zu lassen, bevor sie das Spiel gewinnen .

Bitcoin hat viel durchgemacht, und vielleicht ist dies nur ein weiterer Schluckauf, aber diesmal scheint es wirklich anders zu sein. Bitcoin ist nicht mehr das einzige Mädchen im Club. Ethereum ist in der New York Times, es hat mehr Entwickler-Mindshare als Bitcoin, es macht wirklich Spaß und ist aufregend, jetzt ein Teil davon zu sein. Und sagen Sie, was Sie von den Mietern einer wohlwollenden Diktatur wollen, aber zumindest ist es ein Entscheidungsprozess.

Ich weiß nicht, was mit Bitcoin passieren wird, und ich weiß mit Sicherheit, dass Ethereum in Zukunft einige ernsthafte Herausforderungen haben wird. Aufgrund der geringeren Marktkapitalisierung und der mangelnden Aufmerksamkeit, die im Rahmen der neu entdeckten Prüfung aufgedeckt werden sollen, gab es große Probleme, unter dem Radar zu fliegen. Die Einsätze sind jetzt höher und die Community wird sich ändern. Vielleicht kann sich Ethereum dem Anlass stellen, und vielleicht auch nicht, aber zumindest hat es eine Chance, und kluge, unterstützende Menschen arbeiten zusammen, um zu versuchen, es zum Erfolg zu führen. Bitcoin scheint das momentan nicht zu haben und es ist unglaublich besorgniserregend für mich.

Schnapp dir dein Popcorn und bleib dran, die nächsten Wochen sollten Spaß machen.