Wenn Sie nicht gegen Regeln verstoßen, machen Sie es falsch – Bittorrent-Lektionen für Crypto (2 von 4)

Nach meinem ersten Beitrag über Warum Bittorrent wichtig ist, lohnt es sich, ein wenig über das beliebte Thema der Dezentralisierung nachzudenken – was es tatsächlich bedeutet (im speziellen Kontext von Blockchains) und wofür es nützlich ist.

Wozu dient die Dezentralisierung überhaupt?

D Özentralisierung, zumindest so wie es in Bittorrent geschehen ist, bedeutet wirklich die Kombination zweier Eigenschaften – technische Dezentralisierung und organisatorische Dezentralisierung .

Technische Dezentralisierung bedeutet, dass in einer Anwendung oder im Netzwerk kein einziger Choke-Punkt angegriffen werden kann, der dazu führt, dass das System kompromittiert oder ausgeschaltet wird.

Organisatorische o nale Dezentralisierung bedeutet, dass es keine einzelne Person oder Entität gibt, die gezwungen werden kann, das Netzwerk zu gefährden oder auszuschalten.

Im Fall des Bittorrent-Ökosystems war dies sicherlich der Fall. Die Verteilung der Architektur von Bittorrent auf Client-Software und eine beliebige Anzahl von Torrent-Sites und Tracker-Knoten bedeutete, dass es nach der Nutzung der Technologie durch eine kritische Masse von Menschen wirklich keinen einzigen Angriffsort gab, der das Netzwerk gefährdet oder heruntergefahren hätte. Da die Technologie so früh geöffnet wurde, gab es eine Reihe von Unternehmen und Einzelpersonen, die alle Komponenten entwickelten, die Bittorrent zum Funktionieren brachten. Es gab keinen technischen Ort, der genutzt werden konnte, und keine Person oder Organisation, die gezwungen werden konnte, das Netzwerk auszuschalten. Es war in der Tat sehr schwer zu zensieren, zumindest innerhalb der demokratischen Normen, die die einflussreichsten staatlichen Akteure im frühen Internet regierten.

Dieser Grad der Dezentralisierung führte zu der kritischen dritten Komponente, die diese Art der Dezentralisierung so berauschend und aufregend macht – eine Fähigkeit, die Regeln zu brechen . Während eine dezentrale Architektur beim Routing um eine Vielzahl verschiedener Fehler in einem Netzwerk effektiv sein kann, hat die Art der Dezentralisierung, die von Bittorrent (und Bitcoin) erreicht wurde, das Routing um Regeln ermöglicht.

In Bittorrent geschah dies ganz zufällig. Die ursprünglichen Ziele von Bittorrent (im Gegensatz zu den erklärten Zielen von Bitcoin) bestanden nicht explizit darin, die Art der Regelverstöße zu ermöglichen, die sich daraus ergaben. Trotzdem kam es in epischem Maßstab zu Regelverstößen in Form einer weit verbreiteten Weitergabe urheberrechtlich geschützter Dateien. Und es hat sehr lange gedauert, trotz heftiger und gut finanzierter Opposition derer, die Urheberrechte besitzen.

Dieser Punkt gilt weitgehend für Bitcoin und viele der Projekte, die Blockchain-Technologien nutzen möchten. Es ist sinnlos darüber zu streiten, was Dezentralisierung ist oder wie dezentral verschiedene Projekte sind und warum dies überhaupt wichtig ist, ohne vorher darüber zu sprechen, was Dezentralisierung bewirkt . Bei der Dezentralisierung in dem Sinne, wie sie auf Blockchain-Technologien angewendet wird, geht es nicht wirklich um das Multi-Homing der Infrastruktur oder das Sharding oder die gemeinsame Nutzung von Datenbanken. Dezentralisierung in diesem Sinne bedeutet die Schaffung eines unzensierbaren Systems, das den uneingeschränkten Verstoß gegen Regeln ermöglicht. Aus diesem Grund ist das Versprechen der Blockchain so störend – die Blockchain, wie sie von Bitcoin verkörpert und von Ethereum weiter aufgezählt wird, ist die Quintessenz der Technologie der Störung . Einmal gestartet, kann es nicht mehr gestoppt werden.

Ohne diese Art von Regelverstoß (ob versehentlich oder beabsichtigt) ist es schwer vorstellbar, warum dezentrale Blockchain-Technologie überhaupt wichtig ist. Es ist ein verteilter Datenspeicher mit einem komplizierten und langsamen Aktualisierungsmechanismus. Zwar gibt es einige Eigenschaften von Blockchain-Architekturen, die kurz vor einer vollständigen Dezentralisierung nützlich sind, sie rechtfertigen jedoch kaum die wildere Aufregung „das Größte seit dem Internet“. Das einzige Wertversprechen, dem sich alle für Blockchain-Technologien einig zu sein scheinen, ist, dass sie „zensursicher“ sind. Und das ist nur wichtig, wenn Sie etwas haben, das jemand zensieren möchte. Meiner Meinung nach sind die interessantesten Blockchain-Projekte die, die das Brechen von Regeln ermöglichen.

Durch diese Linse gab es bisher wirklich nur eine wirklich aufregende Anwendung der Blockchain-Technologie – nämlich ihre Anwendung bei der Kapitalbildung, hauptsächlich durch die Verwendung von Initial Coin Offerings (ICOs). Die Regeln zur Kapitalbildung in den USA und die Aktualisierungen des Jobs Act 2012 sind komplex und gut gemeint, und ich möchte sie hier nicht diskutieren. Ich möchte das schlechte Verhalten, das infolge des ICO-Booms passiert ist, auf keinen Fall verteidigen. Zwei Dinge fallen jedoch deutlich auf:

Abgesehen von diesem Beispiel gibt es einige geplante Projekte, aber nur sehr wenige tatsächliche Regelverstöße. Es scheint vernünftig anzunehmen, dass sich irgendwo jemand darum kümmern wird, wenn Regeln gebrochen werden. Und doch gibt es kaum Anhaltspunkte dafür, dass jemand die Hitze des Regelverstoßverhaltens, das durch dezentrale Blockchain-Systeme ermöglicht wird, direkt “spürt”, so wie es die Medienbranche einst die Hitze des Regelverstoßes im Bittorrent-Ökosystem gespürt hat.

Nicht dass jedes Blockchain-Projekt gegen Regeln verstoßen muss. Es gibt viele wichtige Projekte, um die Struktur dieser Branche aufzubauen. Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass das Gold in diesem besonderen Goldrausch die Fähigkeit ist, Systeme ohne zentrale Kontrollen zu entwickeln, die es den Teilnehmern ermöglichen, ungestraft gegen Regeln zu verstoßen. Wenn Beobachter die mangelnde Adoption kritisieren, fehlt die Adoption, weil es besorgniserregend wenige Projekte gibt, die gegen Regeln verstoßen, gegen die eine große Anzahl von Menschen aktiv verstoßen möchte. Es fehlt eindeutig eine Grundwelle des realisierten Nutzens.

In den frühen Tagen von Bittorrent bedeutete dies, dass Millionen von Menschen einfach den neuesten Film kostenlos von The Pirate Bay herunterluden, ohne dass ein DRM-Wrapper ihr Vergnügen beeinträchtigte, ohne dass die nervige Seite „Sie werden ins Gefängnis gehen, wenn Sie Urheberrechte verletzen“ wurde jedem legalen Betrachter zugefügt, aber bequemerweise von allen Raubkopien befreit. Für eine Weile war die Erfahrung von Bittorrent strikt besser als jede andere Online-Erfahrung. Und es war kostenlos. Das nächste, was wir im Blockchain-Ökosystem erreicht haben, ist eine Legion von „Investoren“, die darauf hoffen, reich zu werden, wenn sie erwarten, dass eine Killer-App auf den Markt kommt. Aber die Erwartung selbst beruht auf einem Nutzen, der woanders auftaucht. Solange diese Art von Nutzen nicht auftaucht, bleibt das Ökosystem anfällig für Vorwürfe, nur ein Ponzi-System zu sein, und kann dennoch vollständig zusammenbrechen.

Die öffentlichen Allzweck-Blockchains können am besten als Plattformen für regelwidrige Apps verstanden werden. (Wenn keine Regeln verletzt werden, wird es verlockend zu fragen, warum eine dezentrale Architektur das beste Werkzeug für diesen Job ist.) Wenn ich ein Investor wäre, würde ich Apps (oder dApps) auf diesen Plattformen die Frage stellen “Welche Regeln brechen Sie?” .

(Der dritte Beitrag befasst sich mit dem Problem der Absicht, den Kosten der Komplexität und dem Governance-Paradoxon)